O presidente Luiz Inácio Lula da Silva disse nesta quinta-feira (12) que espera um pedido de desculpas, por parte da imprensa brasileira, sobre o caso envolvendo um apartamento triplex em Guarujá (SP).
“Fiquei 580 dias preso dizendo que o apartamento não era meu. Agora que a Justiça decidiu que o apartamento não era meu, eu só espero que as pessoas que me acusaram e as pessoas que falaram durante anos que o apartamento era meu pedissem desculpa”, disse.
O pedido de retratação foi feito durante live no canal Exército do Lula, em companhia do deputado federal André Janones (Rede-MG).
A transmissão foi feita a partir da Turquia, onde o presidente participa da 31ª Conferência das Nações Unidas sobre Mudanças Climáticas, a COP31.
“Que não fizessem rodapé e matéria de jornal, mas pedissem desculpas em letras garrafais, do mesmo tamanho que vocês fizeram a acusação. É o mínimo que eu espero daqueles que se dizem democratas nesse país”, completou.
JustiçaNa semana passada, a Justiça Federal determinou que todo o dinheiro obtido com o leilão de um tríplex em Guarujá seja entregue ao grupo da empreiteira OAS. O imóvel havia sido atribuído à Lula em investigações da Operação Lava Jato.
Na decisão, o juiz Marcelo Gentil Monteiro, da 12ª Vara Federal Criminal de Brasília, observou não haver investigação em curso ou outro motivo jurídico que justifique a retenção dos R$ 2,4 milhões arrecadados com o leilão, realizado em 2018.
Entenda
O apartamento no Edifício Solaris, na orla de Guarujá, foi apontado pela força-tarefa da Lava Jato como sendo de propriedade de Lula, apesar de o imóvel sempre ter permanecido registrado como patrimônio da OAS.
Segundo a Lava Jato, o imóvel teria sido disponibilizado para usufruto de Lula, a título de propina, em meio a um esquema de desvio de dinheiro da Petrobras e em troca de beneficiar a empreiteira em contratos com a petroleira estatal.
O caso contra Lula, no entanto, acabou anulado por decisão do Supremo Tribunal Federal (STF), em razão de nulidades no processo de investigação e nas decisões da 13ª Vara Federal de Curitiba, onde tramitou.
A defesa do presidente sempre acusou motivação política de integrantes da Lava Jato e apontou não haver provas concretas de que ele detinha a posse do imóvel.
O STF determinou que a apuração do caso fosse reiniciada na Justiça Federal de Brasília.
O Ministério Público Federal (MPF), contudo, pediu o arquivamento do processo devido ao fim do prazo legal para que os supostos crimes fossem punidos, caso provados. A ação, então, foi arquivada.
Agora, a Justiça Federal acatou o pedido da OAS para reaver o dinheiro obtido com o leilão judicial do imóvel.
O pedido foi corroborado pelo MPF, que concordou com a liberação da quantia, uma vez que não há nenhum processo que justifique a retenção dos valores.
Atualmente, o dinheiro encontra-se depositado em conta judicial aberta na Caixa e deve ser transferido à empreiteira após os procedimentos legais. Noticias ao Minuto
O financiamento das campanhas eleitorais da maior parte dos candidatos da Bahia vem de recursos dos fundos partidários ou eleitorais: na prática, dinheiro público destinado à realização da chamada "Festa da Democracia".
O Bahia Notícias (BN) consultou o Tribunal Superior Eleitoral (TSE) e obteve as prestações de contas dos candidatos que disputaram as eleições de 2026. Com esses números, é possível dimensionar quanto cada candidatura precisou investir para conquistar o apoio de um eleitor.
Na Bahia, o levantamento mostra que 865 dos mais de mil candidatos [1.103 com candidaturas não inaptas] registrados realizaram prestações de contas das eleições de 2026, evidenciando diferenças expressivas entre os candidatos que disputaram uma vaga na Assembleia Legislativa (AL-BA).
Ao todo, 643 candidaturas foram registradas para a disputa das 63 cadeiras da Assembleia Legislativa. Dentro dessas, 490 divulgaram o seu financiamento de suas campanhas. Entre os dados analisados, há candidatos que gastaram milhares de reais para obter menos de 10 votos.
Em contrapartida, outros conseguiram apresentar um custo proporcionalmente menor por voto recebido. Entre as candidaturas com maior custo por voto na amostra analisada está Tina Força e Coragem (União), nome de urna de Natália Cristina Brito dos Santos, que declarou R$ 603.169,00 em recursos públicos utilizados na campanha e recebeu 169 votos. Na divisão entre o dinheiro empregado e a votação obtida, cada voto custou aproximadamente R$ 3.569,04.
Na sequência, aparece Inês Cardoso Carvalhal Santos, conhecida como May (MDB), que utilizou R$ 22.771,10 em recursos públicos e recebeu apenas sete votos. Todo o dinheiro utilizado por ambas as candidatas veio dos fundos partidários. No caso de May, o resultado representa um custo de R$ 3.253,01 por voto.
Também chama a atenção o desempenho de Sueli Soares da Silva, conhecida como Sueli Cabelinho (Avante). Com R$ 350 mil em recursos públicos, que representam cerca de 99% do financiamento de sua campanha, a candidata recebeu somente 195 votos. A candidatura teve um custo estimado de R$ 1.794,87 por voto.
Outros casos é de Ana Cristina Porto dos Santos Silva Sales, conhecida como Dra. Cristina Porto (PSDB), que registrou o menor custo proporcional entre os nomes da amostra, com R$ 36.814,18 em recursos públicos e 80 votos, o equivalente a R$ 460,18 por voto.
Logo depois, aparece Ester Rosa Franca dos Santos (Cidadania), que utilizou R$ 50 mil e recebeu 108 votos, com custo estimado de R$ 462,96 por voto. Gilmara da Silva Cruz também apresentou um resultado abaixo de R$ 500, com custo de R$ 486,27 por voto.
Na outra ponta do levantamento, algumas candidaturas apresentaram uma relação mais econômica entre os recursos públicos utilizados e a quantidade de votos conquistados. Um exemplo é a Alexandre Tchaco (PSDB), com 13.646 votos, ficando como suplente; contudo, sua campanha gastou R$ 7.432,70, ou seja, cada voto teve valor de 50 centavos.
O levantamento considera a divisão dos recursos públicos declarados por cada candidatura pela quantidade de votos recebidos. O cálculo permite comparar a proporção entre o financiamento público e o desempenho eleitoral, mas não representa, isoladamente, uma avaliação da eficiência política ou da qualidade das campanhas.
É importante destacar que muitas campanhas também conseguiram doações provenientes de outras fontes, além dos fundos partidários e eleitorais. Algumas tiveram bons resultados, como o da deputada estadual do PSD, Cláudia Oliveira, que recebeu R$ 1.141.649,00, mas apenas R$ 240 mil vieram do partido e foi reeleita com 71 mil votos [R$ 3,38 por voto usando verba pública]. Como o financiamento completo, o gasto foi de R$ 15,90 por voto.
Entre os dados de doação da deputada, há mais de 80 transferências de doações, entre elas algumas realizadas pelo deputado federal Valmir Assunção (PT), que fez três prestações no valor de R$ 640,00.
. A consulta às informações de arrecadação e despesas eleitorais pode ser feita por meio do sistema DivulgaCandContas, disponibilizado pela Justiça Eleitoral.
Confira a lista das 20 candidaturas com o preço do voto mais caro:
Natália Cristina Brito dos Santos (União) — R$ 603.169,00 em recursos totais; 169 votos; custo de R$ 3.450,47 por voto;
Inês Cardoso Carvalhal Santos, May (MDB) — R$ 22.771,10; 7 votos; custo de R$ 3.253,01 por voto.
Sueli Soares da Silva, a Sueli Cabelinho (PSDB) — R$ 350.775,00; 195 votos; custo de R$ 1.794,87 por voto.
Taiane Nascimento Campos, a Tai Nascimento (MDB) — R$ 82.771,10; 47 votos; custo de R$ 1.761,09 por voto;
Josevaldo Vasconcelos, o Rocha Bahia (PL) — R$ 40.000,00; 23 votos; custo de R$ 1.739,13 por voto.
Amanda Cristina de Souza Oliveira (MDB) — R$ 115.070,47; 67 votos; custo de R$ 1.717,47 por voto.
Rejane Santos da Silva (União) — R$ 443.280,48; 299 votos; custo de R$ 1.482,54 por voto;
Rosivalda Farias Passos ou Rosa Galega (União) — R$ 432.380,48; 299 votos; custo de R$ 1.446,09 por voto.
Reberdeney Gonzaga de Oliveira (Republicanos) — R$ 14.059,41; 10 votos; custo de R$ 1.405,94 por voto;
Aline Borges da Costa ou Aline Coração de Maria (MDB) — R$ 220.000,00; 209 votos; custo de R$ 1.052,63 por voto.
Marta Machado de Carvalho ou Tia do Esporte (MDB) — R$ 22.771,10; 24 votos; custo de R$ 948,80 por voto.
Tamis Gorete Santos do Sacramento ou Tâmis de Sol (Avante) — R$ 376.550,00; 528 votos; custo de R$ 710,23 por voto.
Ana Essi Vieira Silva (União) — R$ 1.163.089,00; 1.701 votos; custo de R$ 683,77 por voto.
Rosimeire Machado Dias (Rede) — R$ 107.742,71; 167 votos; custo de R$ 645,17 por voto.
Daniele Andrade de Jesus (PP)— R$ 800.000,00; 1.351 votos; custo de R$ 592,15 por voto.
Aloisia Carneiro da Silva Pinto (União) — R$ 1.187.739,00; 2.135 votos; custo de R$ 554,14 por voto.
José Carlos Lins de Lima ou PR Lins (PL) — R$ 203.000,00; 371 votos; custo de R$ 539,08 por voto.
Robson Santos Matos ou Robson Matos (PL) — R$ 46.687,05; 92 votos; custo de R$ 507,47 por voto.
Gilmara da Silva Cruz ou Gilmara Silva (União) — R$ 1.189.769,94; 2.433 votos; custo de R$ 486,27 por voto.
Ester Rosa Franca dos Santos (Cidadania) — R$ 50.000,00; 108 votos; custo de R$ 462,96 por voto.
Vale destacar que, entre as 20 candidaturas com o maior custo por voto no levantamento, 16 são de mulheres. Esse dado precisa ser analisado à luz das regras eleitorais brasileiras, que estabelecem medidas para ampliar a participação feminina na política e garantir condições mais equilibradas de disputa.
A legislação eleitoral determina que cada partido ou federação preencha o mínimo de 30% e o máximo de 70% das candidaturas para cada sexo nas eleições proporcionais. Na prática, as legendas são obrigadas a destinar recursos públicos de campanha às candidaturas femininas em proporção ao número de mulheres que concorrem, respeitado o percentual mínimo de 30%.
Essa regra também se aplica à distribuição do Fundo Especial de Financiamento de Campanha (FEFC), conhecido como Fundo Eleitoral, e do Fundo Partidário. Os valores destinados às campanhas femininas devem ser aplicados exclusivamente nessas candidaturas, embora possam custear despesas coletivas, desde que haja benefício para as mulheres.
As regras estão previstas na Lei das Eleições (Lei nº 9.504/1997) e na Resolução nº 23.607/2019 do TSE, atualizada em 2026. Algo notável é que esses números são 150 vezes mais altos que os eleitos. Entre todos os nomes vencedores avaliados pelo BN, a campanha mais cara foi de Tiago Correia (PSDB) com R$ 19,04 por voto e a mais barata foi de Tancredo Isidório com R$ 2,17 por voto.
Ou seja, os valores mencionados acima são considerados expressivos. Entre os nomes conhecidos que não conseguiram se eleger, o cenário se repete. Um exemplo é o da suplente Fabiola Mansur (PV), que recebeu R$ 729.057,38 para a campanha, obteve 47.016 votos e não conquistou uma cadeira, o que representa um custo de R$ 15,51 por voto.
Outro caso é o de Matheus Geraldinho (MDB), que teve quase 99% dos recursos de campanha provenientes de doações de pessoas físicas ou financiamento coletivo, totalizando R$ 194.515,00 de um total de R$ 197,2 mil. Apesar do investimento, também foi derrotado nas urnas, com 41.855 votos e um custo de R$ 4,65 por voto sem verba pública [R$ 4,71 por votos no valor total].
Polícia Civil da Bahia deflagrou a operação Fidelis, na manhã desta sexta-feira (13), para o cumprimento de mandados judiciais contra integrantes de uma organização criminosa investigada por 23 homicídios em Salvador. As ações ocorrem na capital baiana e no estado do Rio de Janeiro.
Segundo a PC-BA, as investigações identificaram um núcleo formado por dissidentes de uma facção que migraram para outro grupo e passaram a executar ataques armados contra antigos aliados, rivais e moradores sem envolvimento com a criminalidade.
O levantamento aponta que o grupo estaria envolvido em 17 ocorrências com mortes registradas entre 2025 e 2026, com agravamento recente entre 10 de outubro e 7 de novembro deste ano, período em que cinco assassinatos foram atribuídos à organização criminosa, sendo três deles apenas na primeira semana de novembro.
Os crimes teriam como finalidade a expansão territorial do grupo para o domínio de rotas estratégicas utilizadas no transporte clandestino de armas e drogas.
As diligências seguem em andamento nos dois estados, e o balanço parcial com o número de presos e materiais apreendidos deve ser divulgado ao longo do dia. A ação é conduzida pela 3ª Delegacia de Homicídios/BTS, vinculada ao Departamento de Homicídios e Proteção à Pessoa (DHPP), com apoio da Coordenação de Operações e Recursos Especiais (Core). BN
